Тестирование косметической продукции

Страдания и мучительная смерть остаются уделом миллионов животных, которые становятся первыми "потребителями" косметической продукции. Кролики и собаки, крысы и морские свинки подвергаются средневековым пыткам, доказывая безопасность косметики для человека. Однако в последнее время на прилавках магазинов стали появляться косметические средства, снабженные особым значком.
Он изображает кролика перечеркнутого красной чертой и информирует потребителя о том, что испытания на животных не проводились. 

Может быть, испытания на безопасность не проводились вовсе, а может быть, препарат испытывался на каких-нибудь клеточных культурах? Существует ли надежная альтернатива тестированию косметики на животных и можно ли ей доверять? Давайте попытаемся ответить на эти вопросы и посмотрим, какие методы тестирования косметической продукции применяются в современной мировой практике.
  

К сожалению, самым употребительным остается тест Драйза (Draize eye irritation test on rabbits), который неизменно вызывает возмущение прогрессивной западной общественности. Он определяет раздражающее и токсическое действие различных веществ на роговицу кроличьего глаза. Вещество, наносимое на глаз, может быть жидким, мазевидным и порошкообразным. Белые кролики помещаются в специальные станки, которые, по замыслу их создателя, должны мешать кролику счистить исследуемое вещество с глаза. Изменения, возникающие на роговице (конъюнктивит, изьязвления, массивные некрозы и др.) оцениваются каждые 72 часа, а вся процедура продолжается от 7 до 18 дней. Зачастую, желание освободиться бывает настолько сильным, что животное ломает шею, пытаясь вытащить голову из станка.

Помимо чисто этических возражений против подобного метода существуют и возражения иного характера. Его недостаток заключается в большой вариабельности результатов, несмотря на то, что эксперимент проводится на группе животных. Показатель усредняется.

Разумеется, одних этических соображений недостаточно для того, чтобы в какой-либо области произошли кардинальные перемены.
  

Предпосылкой для создания альтернативных методов тестирования косметической продукции стало возникновение новой концепции эпидермального барьера и определение роли липидных структур в сохранении водного баланса кожи. В результате появилась потребность в методах, позволяющих изучать воздействие компонентов косметических средств на структуру человеческого эпидермиса. Возможно, стимулом для активного внедрения альтернативных методов стали частые случаи контактного дерматита.

Ученые начали задавать себе вопрос: почему косметические средства, проверенные на кроликах, тем не менее вызывают раздражения человеческой кожи?

Творческая мысль развивалась в двух направлениях: тестирование косметической продукции in vitro и разработка методики проверки безопасности косметики для человека на самом человеке. Последняя идея не столь кощунственна, как это может показаться на первый взгляд. Испытания косметических препаратов проводятся на добровольцах, глазам и шеям которых, в отличии от кроликов, не наносится никакого ущерба.
  
Чаще всего для определения безопасности косметических средств используется метод закрытых локальных аппликаций (human patch test). Разные концентрации исследуемого вещества наносятся на небольшой лоскут и накладываются на кожу руки или шеи. Обычно симметричная сторона тела используется в качестве контроля. Реакция сосудов дермы, которая является первым признаком раздражения, или, иначе говоря, эритемная реакция, оценивается методом спектрофотометрии отраженного света (skin color reflectance). Надо ли говорить, что подобная методика более чувствительна и менее субъективна, чем привычный тест Драйза.

С помощью метода закрытых аппликаций можно определять результат взаимодействия компонентов косметики с роговым слоем кожи. Вещества, разрушающие межклеточные липидные пласты, повышают проницаемость эпидермиса для воды. Следовательно, измеряя давление водяных паров над поверхностью кожи, мы можем оценивать степень повреждения липидных структур рогового слоя.
Разумеется, этот показатель определяется многими факторами, и его абсолютная величина может быть различна. Поэтому принято оценивать увеличение трансэпидермальной потери воды (ТЭПВ) относительно некоторого базального уровня, который определяется на интактной коже или на симметричном участке тела.

Кроме метода закрытых аппликаций применяется также метод открытых повторных аппликаций (repeated open application test). Этот метод чаще всего используется для определения индивидуальной чувствительности к тому или иному препарату.
Небольшое количество исследуемого вещества наносится на область локтевого сгиба через определенные промежутки времени. Результаты фиксируются в течение 6, 18 или 24 часов. Обычно этого времени достаточно для того, чтобы вызвать аллергическую или воспалительную реакцию.
    Результаты тестирования in vitro многие потребители считают недостаточной гарантией безопасности косметических препаратов. Однако, разнообразие современных методик и совершенствование оборудования, позволяют получать с помощью in vitro исследования подробный дерматотоксикологический профиль любого вещества. Для исследования применяются либо культуры клеток эпидермиса, либо изолированный эпидермис. 
     На изолированном эпидермисе чаще всего измеряется когезия корнеоцитов (cohesion). С помощью специального прибора, когезографа, определяется число корнеоцитов, потерявших связь с липидными пластами рогового слоя. Это позволяет выявить вещества, изменяющие подвижность межклеточных мембран.

Совсем недавно предложен экспресс-тест, с помощью которого можно быстро оценить результат взаимодействия сурфактантов с роговым слоем. Определение проводится на небольших эпидермальных лоскутках, пропитанных цианоакрилатом. После кратковременного контакта эпидермального лоскута с сурфактантом, его инкубируют с толуидиновым голубым и окрашивают фуксином. Интенсивность окраски возрастает с увеличением повреждающего потенциала сурфактанта.
  

Мы не ставили перед собой задачу познакомить читателя со всеми вариантами альтернативного тестирования косметических препаратов. Как видим, предлагаемые методики весьма разнообразны и достаточно надежны.
Многие зарубежные фирмы наложили табу на использование подопытных животных. Разумеется, определенное влияние на подобные решения оказывает общественное мнение. Замечено, что продукция косметических фирм, декларирующих отказ от средневекового варварства, пользуется у культурного западного потребителя большим спросом и приносит хорошую прибыль. Остается добавить, что FDA (Food and Drug Administration, США) не настаивает на обязательном тестировании косметики методом Драйза. Что касается нашего журнала, то мы будем уделять этой важной и щекотливой теме достаточно много внимания, знакомя читателя с новейшими исследованиями и разработками в области создания альтернативных методов тестирования.